エネルギー源の中では一番早く減少すると見られている石油ですが、それでもようやく生産ピークを迎えたというところで、まだまだ埋蔵残量は多いといえます。本格的に使用しだしてからはまだ１００年も経っていませんから、少なくとも数十年は十分に持つだけの量はあるのでしょう。
天然ガスは地中での存在の性質上、石油のようにあるのは分かっていても採れないということはなく、無駄なく使えるのでしょうが、その代わり無くなる時は急激に減少するものと考えられます。
石炭はまだかなり存在するということですが、その品質は千差万別で、もちろん高品質で採掘しやすいものから使っていますので、いずれは地中深くから掘り出しても低品質のものしか採れないということになるのでしょう。しかし、それもせいぜい１００年というところでしょうか。
さて、これらのエネルギー源は「あと何年持てば良いのでしょうか」
メタンハイドレートが話題に上ったとき、日本近海の全てが使用可能であれば、１００年分の使用量に相当するなどという解説が出回りました。まあこれは机上の空論そのもので、論評するにも値しないものですが、一つだけ気になるのは「１００年分」のところです。１００年分あれば十分なのでしょうか。１００年間はこれまでと同様のエネルギー漬けの生活を送っていき、１００年たったら全部無くなりましたで済むものなのでしょうか。
よく言われるのは、「何十年かあればその間に色々な技術開発や研究が進むから大丈夫だろう」という楽観論があります。その論の危うさについてはまた別に述べますが、半ば賭けのように人類文明の存続を扱っても良いものでしょうか。
１００年というと相当長い年月ですが、実は１００歳の人もかなりの数がご存命であるように、それほど長いとも言えません。私自身はもうすぐ６０歳と言う年齢ですが、数年前に亡くなった父は生きていれば９８歳になります。祖父母はさらに前の生まれですし、曽祖父は明治前半の人です。例えば１００年後と言ってももしかしたら自分の曾孫が活躍している時代かも知れません。自分の曾孫がエネルギー枯渇と言う文明の危機に直面しても良いのでしょうか。
現在はほんの一時の高度成長時代のみが正しかったかのように考えられ、すべてが経済成長に向けることが当然のように思う人間がほとんどのため、エネルギー政策も景気に悪影響を与えると言うようなものはすべて忌み嫌われています。これだけ危機をもたらした原子力発電も景気対策の前には完全復権も間近かと思えるほどの情勢となりました。
しかし、自分の孫、曾孫が大きな危機を迎えるようなことは避けるようにしたいというのが正常な人の心ではないでしょうか。
意味のない楽観論に人類未来のほとんどを賭けるようなことはせず、悲観論側に立って１００年（本当はもっと長い将来）先を見据えた政策を取らなければなりません。
楽観論のまま、エネルギー浪費生活を続けるのはあまりにも無謀です。ここで１年間浪費した量のエネルギーで、もしかしたら将来は１０年間生活しなければならないかも知れません。正しい対応を始めるのには１年でも早ければ早いだけ効果は現れるでしょう。
２年先のことすら想像もできずに政策を走らせ出したアベのような無能リーダーを戴いて喜んでいる日本人ですから、このような提言は豚に真珠でしょうが、言わなければならないものと思います。
